jueves, 31 de marzo de 2011

POR QUÉ CHAVEZ PUEDE DECIR LO QUE QUIERE

Barak Obama nos tiene acostumbrados a sus palabras altizonantes y con desparpajo ya que dizque defiende su democracia.

Cuando Chavez dice algo, más de un mequetrefe candidato se atreve a manifestar su "preocupación" estúpida y tratar de levantar polvo en su camino electoral.


Las conspiraciones de un jefe de estado como Alan García Pérez no pueden pasar por desapercibidas en el escenario global menos por quien representa a un gran sector de Venezuela elejido por elecciones públicas y sin la anuencia, permiso o autorización de la embajada norteamericana.


Chávez está en todo su legítimo derecho en decir, alabar o despotricar a favor o en contra de cualquier peruano intonzo le desagrade o le guste. Sus expresiones como jefe de estado interprétese como sea son válidas pues al margen de su bolivarianismo o no son vertidas en este contexto convulso global del que los "demócratas" como García o Santos pretenden aprovechar (pretendieron, pretenderán).


Por esa razón, ni Humala debería sentirse afectado por sus palabras, mucho menos, por que no tiene la condición ni la investidura que tiene Chávez sin que tenga yo que coincidir con éste ni con su postura política. Despropósito tremendo el de Keyko Fujimori atreverse a pedirle que no meta sus narices en asuntos peruanos.


lunes, 28 de marzo de 2011

LOS COMPROMISOS DE ALAN CON EL MODELO NEOLIBERAL QUE LE DEVOLVIÓ EL ORGULLO Y LA AUTOESTIMA

No sabemos todavía por qué razones sostenibles los apristas podrían considerarse revolucionarios al lado de García, quizá sea por las obras sociales hechas durante su gobierno con el dinero de todos los peruanos.

El nivel de compromiso de Alan García Pérez con el imperialismo principalmente norteamericano es tan grande que el pedido de Toledo de que no intervenga en este proceso electoral cae en saco roto aunque el mitómano de García salga a decir que no lo hará.

La razón está en la presente campaña norteamericana dirigida por Barak Obama de tirarse abajo todos los gobiernos no afines al capitalismo neoliberal a escala global involucra la participación decidida de García en este, es decir, la de promover golpes de estado (como el caso Libio) y de conspiraciones a nivel específico de Sudamérica. Pensar que se quejaba de pseudo conspiraciones civiles engendradas en el contexto interno nacional para evitar así poner en riesgo su gobierno y el modelo neoliberal que hoy tanto patán electoral ofrece “cambiar”.

El repunte del candidato Ollanta Humala según las tendencias de las últimas encuestas nos hace recordar sus duras palabras “al estilo Obama” de que no dejará que ningún candidato con pensamiento distinto al modelo neoliberal llegue al gobierno y que si es necesario promoverá un golpe militar. Una idea plena del compromiso aprista para con el imperialismo yanqui que se jacta de “servir a los más pobres”, si pues hoy se dice, “pobre de Obama” también.

El problema viene del norte para García, que es el sur para Obama, o sea, de Colombia, no se equivoque. La ofensiva del gobierno reaccionario de Santos contra las FARC que ha incrementado sus acciones preocupa no solo a los colombianos reaccionarios.

La invasión terrestre de Libia según servicios secretos rusos programado más o menos para fines de abril (vea iarnoticias.com) nos permite darnos una idea de la probable acción militar intervencionista en Colombia con el objetivo básico de reducir la capacidad ofensiva de las FARC al mínimo pues eliminarlas es imposible. Llevarlas hasta el nivel de “remanentes” similar al del Perú para luego ejecutar otros planes que tendrán sus pilotos con Sendero Luminoso en el Huallaga y contra el Partido Comunista en todo el Perú.

El escenario político global del capital norteamericano y por ende el peruano inevitablemente es otro al que promueven los candidatos sea cual sea su tendencia. Es falso que sean el “cambio” de algo, eso es solo mierda mediática para endulzar los oídos de tanto peruano pendejo que se deja follar por las orejas por que así es más rica la vida.

miércoles, 23 de marzo de 2011

OBAMA EN SU LABERINTO

Durante su visita a Chile, Obama planteó una suerte de “Alianza para la Igualdad” que suena algo así como “Alianza para el Progreso”. Bien sabemos que en términos económicos y militares estados unidos está por demasiado encima de cualesquier o todos los países sudamericanos juntos para hablar de “igualdad”. Eso suena a chanza o broma de mal gusto.

Según periodistas y analistas diversos el discurso de Obama sonó a retórica pura. Para Piñera el presidente de Chile sonó a que no dijo absolutamente nada.

La frustrada oleada “revolucionaria” promovida por la CIA, entre otros aparatos de inteligencia europeas y del medio oriente, en el caso explícito de Libia es la razón fundamental de este aparente vacío verbal y retórico. Se pensaba que esta oleada iba a llegar hasta Sudamérica e iba a provocar la caída de los regímenes contrarios a los intereses del capital norteamericano y el de sus aliados; la prensa estaba contribuyendo a la consecución de este objetivo, pero, “algo” falló. De la noche a la mañana Chávez, Evo y Fidel Castro, entre otros, estaban en otro escenario ajeno al esperado.

En medio de esa oleada y establecimiento de sistemas y gobiernos súbditos a los estados unidos es que se concibe la “Alianza para la Igualdad” que en el contexto actual suena a cháchara barata, vacía, hueca. El retorno de Obama a su país sin estos logros es un repliegue estéril, sin ton ni son.

Se quiere establecer dictaduras democráticas neoliberales (cívico militares como se pretende imponer electoralmente en Libia y que nos recuerda al gobierno cívico-militar de Fujimori Fujimori en el Perú) a la medida de las necesidades de los estados unidos. Quien no responda a esos parámetros “democráticos” y de “libertad” simplemente está por demás.

De haberse consolidado este plan de unificar estados y sistemas de gobierno, en este caso en Sudamérica, se habría logrado lo que hoy pregona Obama: la “Alianza para la Igualdad”.

La mentalidad delincuencial de Obama se pone de manifiesto en lo referente a Libia. Dice que no importan los costos pues los beneficios serán mayores (para empezar con el petróleo por ejemplo). Que aquel que no piense como ellos simplemente está sobrando, está por demás. Atrás quedan las “libertades” “democráticas” que tanto decían defender y promover en el apogeo del sistema unipolar imperialista norteamericano del pasado siglo XX.

Hoy en Libia, la ONU (a través de la OTAN) en su política intervencionista y de golpe de estado directo y descarado se convierte en una fuerza de ocupación política y militar para lograr la perorata de Obama, la “igualdad. Pretender que el asesinato de Gadafi o de hacerle una suerte de “juicio por lo que sea” resulta descabellado pues la ONU pierde algo más que la legitimidad en el orbe mundial.

Alan García Pérez, uno de los tres mosqueteros sudamericanos del imperialismo norteamericano que avaló la propuesta del congresista aprista y ex canciller Luis Gonzales Posadas de lograr una zona de exclusión aérea para los propósitos intervencionista-homicida hoy aplicándose para derrocar a Gadafi viaja hoy a Colombia para unirse con Santos y analizar el despropósito propuesto y los cambios de planes al que hay que amoldarse en razón a que la “Alianza para la Igualdad” de Obama ha quedado postergado y se enmarca en un contexto de patear el tablero y las reglas que dieron origen a la ONU. El asunto interno del conflicto armado con las guerrillas de las FARC en Colombia y con Sendero Luminoso y el Partido Comunista del Perú es el eje central de esta reunión. La lucha y combate contra el narcotráfico solo es la fachada o cubierta de esta cita entre otras cosillas de relaciones bilaterales que el rehén, genocida y súbdito Alan García Pérez expondrá en su momento.

La igualdad de estados neocoloniales es el objetivo central de la política reeleccionista de Obama (por las elecciones presidenciales del 2012), sus palabras duras y amenazantes contra todo que no compatibiliza con ellos está fuera de tono pero comprensibles para quien va de más a más peor. Si cree que los demás deben de someterse a sus designios y convertirse en siervos o esclavos de sus intereses está soñando despierto a no ser que nos implante nano chips en el cerebro.

Al igual que Túnez, Yemen, Egipto a estas alturas después de la “revolución” vivida se convertirá (por no decir que seguirá) en un estado neocolonial supervisado por la embajada norteamericana en ese país al igual que los demás países donde la “democracia” y la “igualdad” se han institucionalizado y la gente tiene el “poder” de “elegir” entre sus representantes siempre y cuando estén dentro del marco de los de la “Alianza para la igualdad” pues si no es así terminarán con la misma suerte de Libia. Una urna electoral y una pistola en la cabeza.

Es el laberinto de Obama, solo que el mino tauro que es, tiene cabeza de hombre y extremidades de toro. Viéndolo bien, Obama no está a la altura del psicópata y genocida ex presidente George Walker Bush y es por eso que no le salen las cosas bien ni las jode tan bien y está pagando los platos rotos de las “cruzadas” intervencionistas de aquel entonces. No debe ser fácil tragarse todo ese rollo para alguien que representa a la todavía (y hoy herida) primera potencia mundial. Tarea bastante difícil por cierto.
P.D.: Aquí se dice puro floro así que no se preocupe por el contenido vertido en este blog.

domingo, 20 de marzo de 2011

LA ONU EN SU SALSA Y EN SU BORRACHERA

Las decisiones tomadas recientemente por las Naciones Unidas (ONU) en cuanto a la intervención militar en Libia demuestran claramente una pérdida de liderazgo al interior de ésta provocada por los continuos fracasos de la política intervencionista del capitalismo global por reordenar el contexto geopolítico global del siglo pasado a las necesidades de las transnacionales y grupos de poder de los países potencia de entonces, hoy en crisis.

Generales militares de la fuerza intervencionista de la ONU han planteado la necesidad de promover la guerra de guerrillas para que los “rebeldes” lleguen hasta la capital de Trípoli y una vez allí ya verán la manera más “democrática” de solucionar el conflicto que ellos provocaron instrumentando bajo diversos mecanismos oportunos y premeditados a personas afines a sus propósitos que hoy ponen de manifiesto.

La inteligencia se terminó, la razón de la fuerza se impone, es el claro mensaje que transmiten los intervencionistas democráticos al mundo. Que fuera de la “democracia” global no existen otras formas más (tolerables).

El reparto global ya ha comenzado (en términos de la formación de las regiones imperiales), pero ya no en los términos iniciales del imperialismo principalmente norteamericano previos a la crisis global. Ahora confluyen también los intereses del capital oriental incluyendo a los de la China popular para quienes es indiferente las decisiones de la ONU mientras se garanticen sus inversiones de capital.

La pasada visita última del ex presidente de Colombia Álvaro Uribe al Perú (y de sus monsergas al poder judicial) se enmarca dentro de este contexto. La intervención militar directa de los EEUU específicamente (mas no de la OEA más que solo con su aval político) en Colombia ya está programado, hay un calendario que cumplir pero está en relación directa con los acontecimientos desencadenados en Egipto, Túnez, Yemen y principalmente en Libia donde no se esperaba una respuesta de los pobladores que apoyan a Gadafi como expresión a su derecho a defender sus libertades y el estado de derecho (hablando así parezco García). Es muy probable una intervención directa en Colombia luego de que las tropas intervencionistas de la ONU se retiren de Libia después de poner en el poder a sus “lacayos” que hoy dizque luchan por sus “libertades” y darles la oportunidad de “elegir” en procesos electorales “democráticos”. La ONU apoya a las FARC libia a muerte pero combate a las FARC colombiana también a muerte.

Podríamos haber especulado con la condición de estados neo coloniales sujetos a la toma de decisiones del imperialismo del capital sino se hubieran divulgado los hoy tan defenestrados Wikileaks. Hoy sabemos que en Libia el objetivo es organizar, imponer, consolidar un gobierno títere en los hechos concretos sujetos a las decisiones del imperio del capital que lidera Obama y apoyan los europeos. esto se llama democracia tutelada o democracia neocolonial.

La visita de Obama a Sudamérica se puede interpretar en razón del presente plan de intervencionismo por eliminar, más que políticamente, toda oposición y resistencia militar ajena a sus intereses (que obstaculicen sus inversiones), a la “democracia” y a la “libertad” occidentales. El jalón de orejas a la presidenta del Brasil es más que ilustrativa para solicitarle personalmente que no interfiera en las acciones programadas (ya ejecutándose pero con reticencias y demoras coyunturales) para eliminar definitivamente a las FARC de Colombia. El platillo final es Cuba pese a los esfuerzos de este por convertirse en comunista-capitalista al estilo chino.
La visita a Chile en ese contexto mediático no es muy clara pero especulativa. Si necesitan aeropuertos para sus aviones FX para atacar a Colombia no necesitan los de Chile pero sí el apoyo de opinión a sus acciones. El caso más oportuno sería en cuanto a sus relaciones con Bolivia y Perú. En Bolivia hay un gobierno que no promueve la hegemonía regional norteamericana y ese debe ser el motivo de su visita. En este país ya deben de estar coordinándose los grupos anti gobierno de Evo y preparando para inducir a las insatisfechas masas a la defenestración de Evo y luego darles otra oportunidad electoral de “elegir” “democráticamente” un nuevo “presidente”. Bueno, como dice el pensamiento García, “el pueblo es sabio”, creemos.
Lo referente a Perú está en relación a lo dirimido en el tribunal de la Haya y se manejará convenientemente (con cortinas de humo o no) con la finalidad de no alterar las relaciones comerciales ni las inversiones chilenas y principalmente para en complicidad del gobierno de García o el de turno montar todo un show mediático para distraer a la opinión pública peruana en razón a su cercanía con Colombia. Pero deben de estar tomándose precauciones en el caso de que surjan hechos que alteren el “ordenamiento democrático” de Perú y de las inversiones promovidas por los sucesivos gobiernos de turno. En este aspecto, la postura de los candidatos peruanos en estas elecciones debe de estar ya encarrilada para tal fin del que ni Ollanta Humala difiere en razón a compromisos formales o no adquiridos en su visita a la embajada norteamericana y que nos hacen dudar que su “cambio” político-ideológico de ahora se deba a la flexibilidad de su tan cacareado nacionalismo (sino en ese contexto enmarquemos una probable intervención militar en Venezuela que a Chávez debe estar dándole dolores de cabeza, ni para mencionar la reciente renuncia del embajador norteamericano en México a pedido del presidente mejicano por su intromisión descarada que comprometió la soberanía del territorio azteca, ¿cuál?, que si no fueran por los wikileaks pasarían desapercibidos y el presidente seguiría chupándoles el dedo a los gringos).

Esta es la razón por la que considero a Ollanta como parte del continuismo neoliberal (no por un mero capricho ni por un deseo personal) y principalmente del servilismo al imperio regional en ciernes. No tiene otra opción; o se somete al imperio (como García a través de su acomedido Del Castillo) o la combate (aunque sea como Chávez o remedo del mismo) del cual lo dudamos mucho por las muchas evidencias de cambios camaleónicos que acaba de experimentar incluso antes del proceso electoral.

Como van las cosas, Sendero Luminoso en el Huallaga y el Partido Comunista del Perú en el VRAE deben de estar preparándose a recibir a las fuerzas armadas norteamericanas del que García anunció su intervención directa el año pasado y con los hechos recientes hoy se comprueban que será así y no precisamente porque así lo decida García o el próximo “presidente” de turno. La agenda será entonces el control, la administración del narcotráfico en todas sus fases desde productivas hasta el consumo. Su presencia tiene que vincularse inevitablemente a la lucha con el narcotráfico que bien que sabemos no es tal.

sábado, 19 de marzo de 2011

“REVOLUCIONES” DEMOCRÁTICAS

Las recientes revueltas en Egipto, Túnez y Yemen contra los gobernantes que establecieron formas de gobierno distintos a los de occidente se han constituido tomando como base las expectativas y necesidades insatisfechas de la población.

En este caso, Egipto ha sido el caballito de batalla para iniciar esta oleada de revueltas que se pretendía extender hasta el continente americano y asiático. Aquí se utilizó convenientemente la protesta popular para englobar todo tipo de orientaciones políticas básicamente de los de la izquierda y la ultraizquierda acostumbrados a “tomar” el poder por estas vías o con acciones similares. Responden mental y casi “genéticamente” a ese tipo de formatos y que entre otros han sido inducidos por personas instruidas convenientemente en este objetivo para lograr establecer regímenes “democráticos” bajo el formato norteamericano y europeo (se atribuye convenientemente este fenómeno a un hecho de las redes sociales de internet como es el caso de twitter y facebook entre otros cuando el trasfondo sabemos que es otro y que estas redes solo han sido un medio para viabilizarlos).

No es casual que los estudiantes universitarios se vean inmersos en estas revueltas y en razón a lo expuesto anteriormente; responde a un cont4xto de crisis global del capitalismo que paradójicamente éste pretende capitalizar para sí. El problema aquí es de dirección, de liderazgo, de objetivos ideológicos y no solo de pedidos pírricos ante esas necesidades insatisfechas. Basándose en el sentimiento y emoción de la gran masa de los excluidos universitarios de querer tener “participación” social y política en la definición de los hechos sociales, éstos terminan inevitablemente por ser y actuar como carneros inconscientes de una real acción democrática y revolucionaria.

La respuesta a esto nos la darán los eventos posteriores que se devendrán en Egipto principalmente, donde inevitablemente las protestas de hoy quedarán en saco roto porque simplemente el poder ya está institucionalizado y existe una estructura social y principalmente política sustentado en un ejército militar que la fundamenta. Es decir, que los revoltosos se han ido de paseo inútilmente (un poco de footing) y que en esencia tendrán que pagar los platos rotos de estas “revoluciones” democráticas ya que el modelo neoliberal es excluyente de sus necesidades y motivaciones políticas que hoy ponen de manifiesto con estas revueltas. Al final el beneficio es solo de unos cuantos que al final se constituirán como grupos de poder dentro del sistema que hoy dicen combatir y “revolucionar”. No nos extrañaría que la Guerra Popular al estilo de Sendero Luminoso se incube en estos países al igual como sucedió y sucede en nuestro país, que en los hechos es inevitable.

Los balances de las revueltas de Egipto y demás países deben hacerse. La población inmersa en estas revueltas ya debe de tener sus conclusiones. Entre ellas deben de analizarse el papel de las ONGs que dicen apoyar reivindicaciones y luchas por las “libertades” pero que en concreto tienen otros objetivos. Aquí en el Perú con la dictadura fujimontesinista ya experimentamos con esa palabra de “libertad” para “todos” que traficaron al interior de los claustros universitarios (en el contexto de la guerra contra la subversión del Partido Comunista del Perú de entonces) emergentes dirigentes mediáticos que contribuyeron a resquebrajar conveniente y finalmente las conquistas estudiantiles de hasta entonces (tales “dirigentes” deben hoy estar colocados en buenos y lucrativos puestos de trabajo en recompensa a su oportuna gesta “revolucionaria”) y hoy tenemos las consecuencias a vista y “paciencia” de “todos” (estudiantes sin presente ni futuro, desempleados, subempleados, formados mediocremente, promotores de corrupción y servilismo al sistema capitalista, etc.).

Estas “revoluciones” son en esencia una FARSA mediática que instrumentan mecanismos de inteligencia de la ultraderecha y los que defienden el neoliberalismo sea este oriental u occidental a los que finalmente les llega al huevo las revoluciones de las masas.

El caso de Libia, bajo la dirección de Gadafi, ha servido para resquebrajar, en cierto modo también, esta oleada de revoltosos neoliberales instrumentados convenientemente por quienes después veremos (que ya sabemos) en qué terminarán.

El imperialismo en general no las tiene todas consigo. Si tomamos el caso norteamericano, la desesperación (ya casi inevitable) por conformar un nuevo bloque global ya es evidente (el pasado quedó atrás pero motiva al presente). Habíamos hablado de la conformación de regiones imperiales que trató de impedir el imperialismo unipolar norteamericano de entonces, hacerlo hoy tiene ya ribetes de homicidio global cercanas a una tercera conflagración mundial.

Lamentablemente para cualquiera de nosotros, lo único aparentemente inmutable y eterno en el universo son los dioses, al igual que la materia pero no así para la vida temporal y mediática del género humano que crea dioses y demonios a sus necesidades.

Una revolución necesita de un plan, de estrategias, de una ideología rectora para lograr una gran transformación social y cultural (no es pescar a río revuelto). Gadafi bajo el principio de "autoridad" (al mismo estilo de García Pérez) combate a los revoltosos que bien se podrían lejanamente llamar “rebeldes” en razón a su derecho a la insurgencia tal y como sucede con las FARC de Colombia solo que éstas no cuentan con el aval de la “democracia” occidental de corte norteamericano y europeo. En la condición de subversivos del orden interno, García Pérez los persiguió, combatió y utilizó para sobrevivir políticamente en su primer gobierno (a los combatientes de Sendero Luminoso y del MRTA), ¿estaba en su derecho?, ¿qué es el estado de derecho?, eran terroristas tal y como pueden serlo también los “rebeldes” de Libia.
Los que creyeron que en latinoamérica podrían replicar la oleada "revolucionaria" venida de oriente deberán pensarlo muy bien. Si es con la ayuda de la OTAN o el Comando Sur norteamericano, mejor.

viernes, 18 de marzo de 2011

RÍO DE FUEGO, RÍO DE DIOSES. AMOR DE PRÓJIMO.

Erase una vez un río de fuego sobre el que un individuo flotaba en él y en su corriente se sumergía y flotaba nuevamente con su rostro frío, desesperado pero casi en apariencia indiferente al dolor, bien oculto pero que se veía, alzando las manos como si pidiera que lo sacaran de allí. Lo miraba en ese momento y quise alcanzarle las mías, pero, temeroso de que por la desesperación me arrastrara al fondo de aquel río y también me devorase aquel fuego, llamé al Cristo, a Yavé, a Alá y al Buda para que lo salvaran porque que yo no podía ser, mi poca agua no sería suficiente para apagar ese río de fuego y así poder calmar su tormento.

Se acercaron a la orilla, me miraron con incredulidad y con cierta compasión comprensiva me dijeron que me alejara de allí, que me fuera muy lejos de allí. Así lo hice, solo mi ausencia quedó allí y ya no supe lo que pasó.

Días después me encontré con los cuatro dioses que me cuestionaron mi actitud de indiferencia. Me dijeron que si yo hablaba de moral entre otras cosas entre las gentes, cómo era posible que no haya ayudado a ese individuo a sacarlo de ese río de fuego en que se encontraba pudiendo simplemente tenderle la mano.

Les conté que así lo hice en más de una ocasión y un caso en especial relevante entre ellos de narrar sucedió con otro individuo que una vez fuera y a salvo de ese río de fuego, llegó luego a arrepentirse, a sentirse como un cadáver ambulante, casi sin vida según él. Tal fue su tribulación que en determinado momento me maldecía por haberlo sacado de aquel infernal río y según él hubiera sido mejor no haber salido de allí. Ese fue el motivo por el que no lo ayudé.

Ellos me dijeron que podría hacerlo, que estaba en mi voluntad si era para salvarlos de su sufrimiento, y ante esa observación que sonó a invitación yo les respondí: “es que yo no juego a ser Dios como ustedes, ni me interesa”.

miércoles, 16 de marzo de 2011

LOS CINCO DEL PANAMERICANO

Mañana jueves en el auditorio de la universidad particular San Martín de Porres “debatirán” los jefes de campaña de los cinco primeros lugares en las encuestas de opinión y hay mucha razón en ello y no precisamente por ser los cinco primeros tal y como ratifican los convocantes sino en razón a que todos ellos son los representantes del continuismo del modelo neoliberal con uno que otro planteamiento aparentemente contradictorio.
Muchos de los electores creen ingenuamente que “elegirán” entre estos candidatos en contienda. Más bien, en este debate debería emerger un solo candidato para así evitarle gastos inútiles al estado y pérdida de tiempo a la gente en razón a que todos ellos juntos representan a la inmensa mayoría en el país si sumamos los porcentajes de las encuestas.
Es decir que se van a poner de acuerdo en un supuesto “debate” donde el probable moderador va a ser Alan García Pérez que ya manifestó también a que son la continuidad del modelo neoliberal y eso “está bien”, o sea, que Toledo, Keyko, Castañeda, Ollanta y PPK cuentan con su bendición.
Estos jefes de campaña de los cinco candidatos se van a agarrar a puyazos alturados y probablemente a golpes, es decir, todo un show electoral ridículo del continuismo para impresionar a la gente común y corriente que cree ingenuamente que algo va a cambiar dentro del continuismo neoliberal. La misma gringa con diferente tamaño de poto.

martes, 15 de marzo de 2011

CANDIDATOS

Para las elecciones específicamente de la segunda vuelta habíamos formulado las alianzas que se darán estas son: Keyko, Castañeda, PPK y Reymer, y por el otro lado la alianza de Toledo, Ollanta, Belaunde, Noriega Salaverry, Pizano y Ñique.

Esta alianza esta formulada básicamente en términos desideologizados y responde a criterios más subjetivos que político-ideológicos. Cosas como gustos, emociones provocadas por el candidato, simpatías gestuales y físicas, etc.

En términos concretos, hay dos líneas muy bien marcadas con una que otra variante solo de forma y estas son:

Los del continuismo del modelo neoliberal: Keyko, Castañeda (incluyendo al candidato presidente García Pérez), PPK, Reymer, Toledo y Ollanta.

Los de la oposición al continuismo del modelo neoliberal: Noriega Salaverry, Ñique y en cierto modo Pizano.

No incluyo a Rafael Belaunde por que no es ni chicha ni limonada. Alguien que conocedor de la evolución del sistema neoliberal quiere jugar a la ficha alternativa en caso de fracaso del modelo neoliberal.

Basándonos en eso debemos realizar nuestros análisis.

Caso Castañeda y Toledo: Castañeda ha exigido a Toledo que se realice una prueba clínica para determinar si es o no consumidor de alcaloides (cocaína, pedido similar formulado por Keyko). Nos viene a la mente dos cosas que debemos discernir claramente. El primero es que si Toledo no es consumidor de cocaína, toda especulación se viene abajo y segundo el más importante es que si es realmente consumidor de cocaína no para condenarlo a Cabana sino para deducir la verdadera mentalidad discriminadora y reaccionaria de Castañeda.

Entre los muchísimos simpatizantes de Castañeda estamos seguros que existen consumidores de marihuana, cocaína, entre otros alucinógenos. Tendrán que pensarlo muy bien al pedir anuencia con su candidato si llega a presidente y para solicitarle alguna chambita o cargo público o privado. Qué pueden pensar los demás que no simpatizan con Castañeda es irrelevante. Conociéndonos como ciudadanos, una vez presidente, Castañeda terminaría defecando encima de todas estas discriminaciones triviales, así como que sus adictos simpatizantes pese a la incomodidad del momento de todas maneras votarán por él.

No nos debe pues extrañar que los canales de televisión les den más cobertura a los continuistas que a los de la oposición y no precisamente por que sean minoría. Sino recordemos las acciones de la “minoría” contra los gobiernos de Toledo y García que incluso involucró a quienes votaron por ellos y en quienes hoy insisten en pedírselos a través o no de quienes se presentan como candidatos “nuevos” en estas elecciones.

Los debates entre los cinco punteros mentirosos según las encuestas son pues debates del continuismo donde se está gastando saliva y se centran más en las formas que en cosas centrales y medulares pese a la cantaleta y la verborrea derramada.

jueves, 10 de marzo de 2011

LAS REVOLUCIONES DE LA CIA

Las palabras del presidente francés Sarcozi caen como anillo al dedo a los “revolucionarios” de la oposición de derecha Libia en contra de la otra oposición que sostiene a Gadhafi.

Al margen del sentimentalismo que demuestra Sarcozi por quienes simpatiza debemos poner en evidencia una situación elemental que deriva del fracaso mediático de la instrumentación del terrorismo mercenario de Al Qaeda para tirarse abajo al hoy ridículo “países del eje del mal” como parte de una política preventiva intervencionista para refundar el glorioso pasado del apogeo del capitalismo del siglo XX hoy en crisis en el nuevo contexto global.

No vamos a plantear el contexto interno norteamericano de los cuales su población cautiva y castrada mentalmente por su condición de potencia militar mundial difiere dramáticamente de la mentalidad que hoy direcciona a la oposición revoltosa a la otra oposición afín a Gadhafi.

Debemos reconocer que el plan ejecutado por el ex presidente norteamericano George Walker Bush fue planificada, no a la ligera ni en el momento según vinieran las circunstancias, siguió un proceso muy minucioso (creo yo potenciado desde 1995 aproximadamente) que involucró todas las áreas del quehacer humano y principalmente el relacionado con la naturaleza del pensamiento humano. Casi nada estuvo suelto.

El plan de ejecutar encubiertamente “revoluciones” civiles pacíficas tal y como sucedió en Egipto manipulando soterradamente (tal y como lo hicieron y hacen a través de sus mercenarios pro capitalistas de Al Qaeda quienes manipulan a por ejemplo los suicidas que creen que Alá los esperará en su “cielo” con 80 rukitas calatitas para él solito) a sectores amplios de la población que, considerando con toda razón sus descontentos y necesidades insatisfechas, ingenuamente cual carneros creen que conseguirán resultados concretos con la implementación de la “democracia” al estilo occidental. Un engaña muchachos que es bien manipulado por quienes en determinado momento se habrán estado frotando las manos para dirigir esa “democracia” al estilo USA o al estilo como le gustaría a Sarcozi que hoy siente herido en lo profundo de su corazoncito como para querer alcanzarles la mano a los libios revoltosos con la posibilidad de fusiles y todo.

En concreto. En un contexto geopolítico dinamizado por la crisis global del capitalismo, por ahora el petróleo es el recurso energético puesto en cuestión con estas “revoluciones” mediáticas de la CIA, luego seguirán progresivamente otros recursos a nivel global y al final será el aspecto humano con todas sus características. El resurgimiento o resurrección del Fuhrer Hitler con anuencia del Mozzad israelí y la CIA no será una novedad. Sarcozi está demasiado lejos de ser lo que aparentemente quiere dar a entender.

Bueno, nos cruzaremos de brazos por el derecho a la revolución de los opositores libios así como lo haríamos con la revolución de las FARC, y esto no es la cuestión central. Muamar Al Gadhafi debería cruzarse de brazos también y salir corriendo como gallina en honor a la “democracia” occidental y así darles el gusto a quienes aun trafican con la “libertad” (hoy la bandera de lucha para los opositores libios en armas) y la democracia en su afán de sobrevivir de la nostalgia del pasado glorioso del capitalismo del siglo XX, ya fenecido.

La propuesta actual de dejar que los libios resuelvan sus propios problemas debería aplicarse también a Colombia como a cualquier país del globo en situaciones similares. Parece una solución mediática pero refleja la real problemática en ciernes donde parece que nadie tendrá la razón, una situación generada principalmente por el sistema capitalista global y su intolerancia e intransigencia a promover cambios drásticos en sí misma pero sí solo en los demás.
ELECCIONES PERÚ: GUERRAS "SUCIAS"
los candidatos de la oposición al gobierno y aliados se están quejando de "guerras sucias". Recordando las sabias palabras del ex jefe del Grupo Colina Santiago Martin Rivas: "las guerras no son sucias, simplemente son guerras".
Dado el contexto de la crisis global, lo que hoy vislumbramos en el escenario político electoral no es más que fiel reflejo de ello. La diferencia es que no hay concretizado todavía una real oposición que ponga en riesgo la estabilidad de esta "democracia" (por la que hoy luchan los revoltosos del medio oriente). El continuismo está asegurado, algo que se quebrará no solo en el 2016 sino ya desde el próximo gobierno, sea quien sea elejido.
Ningún candidato debería quejarse inútilmente en una ridícula pelea circense (por la aceptación de la gente que las encuestas catalogan de idiotas sin ideologías que supuestamente cambian de parecer de la noche a la mañana, peruanos estúpidos que no saben pensar y que deciden su voto al momento de votar, es decir, ciudadanos imbéciles) entre mentirosos ("la plata llega sola y el trago también") y mentirosas farsantes, falsos mudos encubiertos de machos, peruanísimos borrachos, "arrepentidos" revolucionarios de las fuerzas armadas, presuntos "revolucionarios", etc.

miércoles, 9 de marzo de 2011

KEYKO FUJIMORI Y CÉSAR SAN MARTÍN EL CONFESOR

Es un poco chistosa la actitud del jefe del Poder Jodicial. Me refiero a su actitud de confesor de candidatos presidenciales como lo vimos con Keyko el día de ayer.

Pareciera que su perorata con Keyko ha dado ciertos resultados en ella que en su conferencia de prensa decía: “voy a dejar de lado las cosas del corazón, buju, buju, y ahora usaré las de la razón” buju, buju. ¡FUERZA JUVENTUD!

El odio que siente por Vladimiro Montesinos lo quiere extrapolar ante la población en general, mostrando la imagen como que es una “enemiga” a muerte de la “corrupción” patéticamente “solo Montesinista”.

Debiera entender Keyko que Montesinos hoy no es el representante de la corrupción en nuestro país. La corrupción es la que habita en sus correligionarios candidatos a congresistas involucrados en narcotráfico, en su acción decidida de su bancada y de apoyo a las decisiones pro corruptoras en el congreso, en su padre condenado a prisión. Mal haría en mencionar la subvención de sus estudios en EEUU con dineros del estado puesto que ella no ha cometido ningún delito (ni económico ni moral) más sí sus apis Alberto y Vladi a quien debería agradecer por haber hecho los depósitos en su cuenta por órdenes de su api. De ser un delito deberíamos empezar a condenar a todos los hijos de papá de nuestro país cuyos estudios son financiados con dineros de la corrupción, del narcotráfico.

Es muy infantil su actitud al condenar solo a Montesinos acusándolo de haber pervertido a su papi. ¡Pobrecito el japonés peruano!, ¡tan blanco su potito, pulcro como la lengua de San Pedro y de Cipriani el del Opus Dei ese, ingenuo como del Castillo y del pitufo tontín, inocente ratita que solo comía maíz en la agraria al lado de los trabajadores y pop corn en palacio de gobierno! ¡Desgraciado el maldito de Montesinos por haber podrido al pobrecito de su papi desgraciándoles la vida a sus hijos también!, buju, buju, ¡tanto daño, tanto dolor!

Creemos que como parte de la juventud de nuestro país tiene el derecho a “cambiar”, a madurar, a enfocar mejor las cosas y mejor aún si lo hace desde su posición de presidenta del Perú sin tener que esperar a que un estúpido confesor moral y legal se lo tenga que decir. Lo creemos difícil para quien piensa como los demás que Sendero o el MRTA son los culpables de la corrupción en nuestro país. ¡Semejante yuca heredada de su padre!

MEDIO ORIENTE

La “revolución” egipcia es el mejor indicador de lo que sucederá con los “revolucionarios” de los demás países en conflicto. Los trabajadores luego de la revolución egipcia ya deben de tener el poder directo y no estar esperando a que algunos “escogidos” (como Gadafi) concreticen esta “revolución”, ya deben haberse cambiado las estructuras sociales, políticas, económicas, religiosas y militares de los egipcios como para llamarla “revolución”, o al menos los pobres ya deben de estar participando en las decisiones de poder, etc.

Aquí en Latinoamérica las protestas por reformas son aplacadas con fuego y sangre sin que por ello involucre la protección de la OTAN ni de los comunistas chinos por que las protestas son contra la “democracia” y el modelo neoliberal. Tenemos frescos el moqueguaso, el baguaso, entre otros catalogados como actos “terroristas” entre otros por venir.

Bombardeos a las FARC de Colombia no son pues delitos sino victorias de la “democracia” regentada por los EEUU que junto a la OTAN hoy corre presurosa a socorrer a los revoltosos opositores a Gadafi y brindarles tribuna libre para hacer "manifiestos" ridículos.

Qué envidia deben tener los refugiados senderistas y emerretistas en Europa que por hacer propaganda contra el sistema capitalista tuvieron que escapar del Perú y más por ser considerados como “terroristas” y no como “revolucionarios” por la prensa que hoy denomina “revolucionarios”, “rebeldes” a los opositores libios en armas. Son cosas del Orinoco…?

martes, 8 de marzo de 2011

VLADIMIRO montesinos AHORA ¿PEÓN DE QUIÉN?

La suerte de todo preso con condena ya está echada y solo le queda intentar buscar cualesquier puertas para poder salir. Este es hoy el caso de Vladimiro Montesinos Torres tal y como lo fue en su momento la de Abimael Guzmán y los Acuerdos de Paz a través de las cartas famosas.

Si bien en el inicio de la campaña electoral pretendió hacer un juego de pared con Keyko al intentar esta presentarse como la lideresa que rompió los hilos con la corruptela montesinista, todo hace ver que no contaba con el factor candidato García. No precisamente para perpetuar la “revolución” de Haya de la Torre sino a una razón principal. El temor a ser procesado, perseguido y encarcelado como a cualquiera de los que hoy están presos por delitos incluso menores a los cometidos por Alan García Pérez.

García ha encontrado en Castañeda Lossio a su caballito de batalla y de impunidad. Este se encargará de ser la tapadera de la promiscuidad política y de la corrupción promovida durante este actual gobierno. Impunidad compañero.

Más difícil le resulta hasta hoy manipular o someter a Keyko con quien no encuentra todavía puntos en común. Todavía le resulta difícil negociar con una mujer cuestiones de corrupción.

Y no precisamente por que Keyko esté demostrando ser la adalid en la lucha contra la corrupción. Nada que ver. Al contrario. La defensa de personas directa e indirectamente involucradas en narcotráfico nos da un breve bosquejo de su comportamiento potencial si llegara a ser presidenta de este país.

La denuncia de Vladimiro Montesinos contra Keyko es un poco difícil de digerir. La que motivó las causales de la denuncia de Vladimiro es Keyko, ojo. Ella ha promovido una respuesta “impropia” de quien inicialmente intentó jugar en pared con Keyko. El favor que le hace Vladimiro Montesinos a Alan García Pérez y comitiva para lograr colocar a su mudo pendejo en palacio pareciera contar con la “anuencia” de Keyko. ¿A cuenta de qué?, ¿traición a sus bases? No es casual que García quiera “promover un referéndum” para ver si se indulta o no al delincuente de Alberto Fujimori Fujimori y así lograr que Keyko le chupe la teta. Si fuera el caso, también debería convocarse a referéndum el indulto a Abimael Guzmán Reinoso.

Solo cabe la posibilidad de que en el transcurso de la campaña final el gobierno vía cualesquier medio o personas (incluyendo a Vladimiro) saque chanchullos de Keyko (todavía no frustrados como lo fue los de Humala) y que ésta está en sobre aviso como para seguir actuando en la creencia ingenua de que la población aceptará su mediática pelea, divorcio o antagonismo con el montesinismo. Su sometimiento no declarado a García lo iremos viendo a medida que se acerque el final de la campaña electoral.

Las encuestadoras juegan papel similar, están operando como putas en plena guerra por definir el curso que deberán tener los resultados electorales. Dicen por allí que las putas son necesarias en la sociedad.

Las alianzas de la segunda vuelta ya están definidas desde hace mucho tiempo. Castañeda, Keyko, PPK y demás por un lado; Toledo, Humala, el de Fuerza Social y demás por el otro.