lunes, 9 de diciembre de 2013

EL TRABAJO PERIODISTICO VERSUS EL NO ‘PERIODÍSTICO’ EN PERÚ. EL 'SOPLÓN' CONTRA BARAK OBAMA Y CIA.



El trabajo de los periodistas no siempre será bien entendido ni comprendido por quienes directa o indirectamente se ven perjudicados por el mismo. No siempre a todos los motiva el afán de ganar premio alguno sino que aquello se derive o no de las propias circunstancias de cualesquier investigación.

Aquí en el Perú sucede de igual manera. La citación ante el Chongreso peruano a la periodista de WilaxTV Cecilia Valenzuela, que dicho sea de paso no es de mi agrado ni simpatía, que divulgó el caso de la protección policial del Estado al ‘aparentemente encubierto’ agente de la inteligencia peruana Óscar López Meneses (el ‘operador de Montesinos’ es solo un cliché) creemos que no deberá convertirse en una cacería de brujas al que tanto periodistas formales ‘acreditados’ o no estaremos al tanto en su evolución en razón a que la Comisión Investigadora que dirigirá ‘Vitocho’ se enmarca claramente en el contexto de una investigación del Estado contra Seguridad del Estado, es decir, el Estado investigará al Estado. No por nada desde hace mucho atrás nos dicen que el Perú es ‘el País de las Maravillas’.
(Periodista Ceciclia Valenzuela abandona el Chongreso peruano luego de presentar las evidencias de la protección  a Óscar López Meneses a la comisión que lo investigará-protegerá. Añadido el 13-12-2013)

En este blog (que no solo es leído en el Perú sino en todo el mundo por todas las tendencias políticas, aunque poco, 50 mil páginas leídas nada más) ya soy consciente del malestar y resquemor que provocamos en la gente en Perú sin recalar en que simplemente es una suerte de ‘acción periodística’ y que digámoslo así solo es (en cierto modo) una respuesta (aunque tardía) a la ofensiva mediática que hicieron contra mi persona durante la dictadura fujimontesinista principalmente los mecanismos de Seguridad del Estado (con razón o no) en el contexto de la Guerra Interna contra Sendero Luminoso y el MRTA. La manipulación de sus “verdades” para anularme social y políticamente (sino para eliminarme), que las demolí una a una, hoy no las hay y solo les sobreviven argumentos estúpidos y ridículos como los de carácter “moral”. Si ‘creen’ que pertenezco a Sendero Luminoso u otra facción comunista, tendrán que demostrarlo sin que ello signifique que tengan que ‘obligarme’ a deslindar con nadie o a ‘pensar diferente’, pues si hay que deslindar por ejemplo con la delincuencia, sea quien sea, ya lo venimos haciendo aquí. No me vengan con ese rollo probable de que mi hermano es senderista, que mi madre es senderista, que mi tía es senderista, que mis amigos son senderistas, que mi señora es senderista, que mis hijos (serán) senderistas, que me vieron hablando con senderistas, que viajé al lado de un senderista, que comí con un senderista, que recibí el apoyo de un senderista, que le brindé el apoyo a un senderista, que mis queridas son senderistas, en fin, qué más puedo decir.

Muchos (quizá ingenuos dije) nos quieren hacer sentirnos ‘incómodos’ públicamente con eso de lo de “soplón” en un intento de ‘frenarme’, anularme o ‘detenerme’ (y quizá también socialmente) en la reproducción de artículos periodísticos que van contra quienes dicen ser los adalides de la moral, la democracia, la anticorrupción, la libertad, la ‘Seguridad del Estado’.

Lo de “soplón” lo tomo como de quien viene, es decir, de TERRORISTAS del Estado reaccionario que creen que pueden utilizar a sus enemigos para incluso asesinar a su propia gente reaccionaria, a los suyos propios (caso del Centro Comercial El Polo). Haría bien la gente común y corriente no solo la de identificar a los que alegremente se les tilda de ‘Senderistas’ o quizá ‘emerretistas’ sino la de identificar a aquellos enfermos mentales que creen que estamos a su misma altura como para siquiera inmutarnos con eso de “soplón”. Si han decidido dar la cara valientemente como seguidores de Al Qaeda, enhorabuena ‘tucos’ (quizá pi ’tucos’). Así como yo ‘golpeo’, así también tienen el absoluto derecho de ‘golpear’.


( Terroristas de Al Qaeda sirios)


OBAMA "MANIPULÓ" DATOS DE INTELIGENCIA PARA JUSTIFICAR UN ATAQUE CONTRA SIRIA
Publicado: 9 dic 2013 | 17:36 GMT

Washington sabía que los rebeldes sirios podían producir gas sarín, pero "manipuló" la información para acusar a las fuerzas gubernamentales del ataque químico del 21 de agosto en Guta, según reveló el periodista de investigación Seymour Hersh.

La nueva información del ganador del premio Pulitzer por las revelaciones referentes a las operaciones militares estadounidenses en las guerras de Irak y Vietnam, apareció publicada en el portal London Review of Books.

Según las conclusiones de Hersh, que cita a ex agentes de inteligencia y fuentes militares de alto nivel de EE.UU., que por razones de seguridad no fueron identificados en el reportaje, meses antes del ataque con armas químicas en las afueras de Damasco que casi provocó un ataque aéreo estadounidense contra Siria, "las agencias de inteligencia de EE.UU. emitieron una serie de informes altamente clasificados que citan evidencias de que el Frente Al Nusra, grupo yihadista afiliado a Al Qaeda, dominaba la mecánica de la creación de sarín y era capaz de fabricarlo".

Antes del ataque que causó a más de 1.400 muertes, el Gobierno de Obama describió en varias ocasiones el uso de armas químicas en Siria como una "línea roja" para que EE.UU. pudiera intervenir en el conflicto.

Hersh escribió que no cree que los datos de inteligencia, que sugieren que los rebeldes tienen la capacidad de producir sarín, pudieran de alguna manera haber pasado desapercibidos para la Casa Blanca. "Ya a finales de mayo, un asesor de inteligencia me dijo que la CIA había informado a la administración de Obama sobre Al Nusra y su trabajo con sarín", afirma el periodista.

El reportero describió las declaraciones de Obama culpando por el ataque con gas tóxico a las fuerzas de Al Assad e ignorando por completo la posible implicación del grupo insurgente en los hechos, como manipulación de "la [información proveniente de labores de] inteligencia con el fin de justificar un ataque contra Al Assad". "Los mecanismos de manipulación fueron similares a los utilizados para justificar la guerra de Irak", escribió el periodista.

Asimismo, Hersh mencionó en el documento "un sistema secreto de sensores en Siria, diseñado para proporcionar una alerta temprana de cualquier cambio en el estado del arsenal de armas químicas del Gobierno". El periodista aseguró que es bastante sospechoso que la inteligencia de EE.UU. no recibiera ninguna alarma si las fuerzas de Al Assad realmente prepararon un ataque, tal y como asegura la administración de Obama.

Tras la publicación del informe, el portavoz del Director de Inteligencia Nacional, Shawn Turner, desmintió que EE.UU. supiera que el grupo rebelde era capaz de crear sarín. En respuesta, Hersh advirtió que "mientras que el Gobierno sirio continúa el proceso de eliminación de su arsenal químico, la ironía consiste en que, después de haberse destruido los arsenales de Al Assad, Al Nusra y sus aliados islamistas podrían acabar siendo la única facción en Siria con acceso a los ingredientes para la creación de sarín".